Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22827 K.2013/36894

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ...'e yüklenen mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından yapılan incelemede;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ... ve müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ...'e yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;

Müştekinin emniyette verdiği ifadesinde, iş yerindeki masanın çekmecesinde bulunan bir adet çekin çalındığını beyan etmesine karşın; olay yerinde parmak izinin tespit edilmesi üzerine müştekiye ait iş yerine girdiğini kabul eden sanığın, iş yerinden herhangi bir eşya çalmadığına ilişkin daha az ceza almaya yönelik beyanlarına itibar edilerek, sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan teşebbüs hükümleri gereğince indirim yapılıp eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.