Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23523 K.2013/4292

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin aynı Yasa'nın 31. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesinde yer alan "Müdafii bulunmayan sanığın çocuk olması halinde istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir." hükmü karşısında, yaşı küçük sanığa yasa gereği atanan müdafii için belirlenen müdafii ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi,