Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23618 K.2013/40636

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın ele alınmasından sonra hüküm kurulması gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılması ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

A- Mala zarar vermek ve iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ... ...’ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda zararın giderilmesi koşulunun sadece mala zarar vermek suçu açısından öngörülmesine, hırsızlık suçu açısından böyle bir şartın öngörülmemesine karşın, zararın giderilmediğinden bahisle hırsızlık suçu açısından da hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

Kabule göre;

2-Suça sürüklenen çocuğun aracın kilitli kapısını sert bir cisimle zorlamak suretiyle açarak çaldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,