Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23754 K.2013/36326

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlü ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, hükümlü hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B- Mala zarar vermek ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

1- Hükümlünün, müştekiye ait işyerine girmek suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık suçuna hükümlü ... ...’ın gözcü olarak doğrudan katıldığının anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi,

2- Müştekiye, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddesi gereğince tebliğden itibaren üç gün içinde hazır bulunup uzlaşma konusunda beyanda bulunması, aksi halde uzlaşma teklifini reddetmiş sayılacağı ihtarını içeren çağrı kağıdı bizzat 03.11.2011 tarihinde tebliği üzerine 04.11.2011 tarihinde mahkemeye dilekçe ile başvurup hükümlünün zararını karşılama teklifini kabul ettiğini, zarar karşılığı ödenecek bedelin Van depremi mağdurlarının hesabına yatırılmasını istediğini beyan ettiği, belirli bir miktar belirtmediği,

sanık müdafi müştekinin uygun bir miktar yatırılmasını istediğini beyan ederek 29.12.2011 tarihinde 100 TL’yi Van depremi mağdurlarının hesabına yatırıp dekontu ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında; uzlaşma gerçekleştiğinden davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mala zarar verme suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,