Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23932 K.2013/8332

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, müştekiye ait evin kapı kilitlerini sert bir cisimle eğerek içeri girdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında, TCK'nın 151/1. maddesi gereğince mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın tüm aşamalarda, çaldığı ziynet eşyalarını müştekiye iade ettiğini belirtmesi karşısında; müştekiye, iadenin gerçekleşip gerçekleşmediği ve sonucuna göre TCK'nın 168/son maddesi gereğince sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorulup, TCK'nın 168. maddesinin uygulanması hususunun tartışılmaması,

2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Kabule göre de; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,