Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23942 K.2013/3515

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen 07.12.2009 tarihli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebliğ edildiği 09.02.2010 tarihinde Nazilli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu Uyap kaydından anlaşıldığından, sanığa yapılan gerekçeli karar tebliğ işleminin geçersiz olduğundan 01.04.2010 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteminin reddine ilişkin 14.04.2010 tarih ve 693-569 sayılı ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddianameyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b. maddesinin uygulanması istendiği halde 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan aynı Yasanın 165/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Müştekinin, cep telefonunun 29.04.2008 tarihinde saat 10.00 sıralarında dolmuşta montunun cebinden çalındığını beyan ettiğinin ve telefonun tanık ... tarafından Servet Koyuncu’ya satışı sırasında tanzim edilen belgede ise satış tarihinin 20.03.2008 olarak belirtildiğinin anlaşılması karşısında; suça konu cep telefonunun çalınmadan önce ne suretle sanık tarafından ele geçirilerek satışını gerçekleştirdiği konusundaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm verilmesi,