Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/24208 K.2013/36566

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 08.09.2006 yerine, 2006 olarak belirsiz yazılması,

2- İddianamede hırsızlık suçundan dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 141/1.maddesinin uygulanması istenmiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK’nın 226/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 142/1-b maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

3-Sanığın eylemini gece sayılan bir zaman diliminde gerçekleştirmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

4- Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması

5-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,