Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/24498 K.2013/37767

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'nın başka yerlerden hırsızlık suçundan kollukça tespit edilip müştekinin başvurusundan önce şüphe üzerine yakalandığında, diğer sanıklarla birlikte işlediği suçu ikrar ederek suça konu patates ve soğanların eksiksiz şekilde iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşularının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanıkların eylemlerini gece sayılan bir zaman diliminde gerçekleştirmesine rağmen, sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

3-Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

4-Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,