Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/25763 K.2014/106

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça sürüklenen çocukların olay gecesi kolluk görevlilerine yakalanmaları ile 01.02.2010 tarihli tutanak içeriğine göre, çalmış oldukları kabloları sakladıkları yeri göstermeleri karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanın rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra TCK'nın 168/1-4 maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. ve 5237 sayılı TCK’nın 31. maddeleri uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ya da davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan ve mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmolunması,

3- Suça sürüklenen çcoukların iştirak halinde işledikleri suç nedeniyle yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği halde 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak katılana takdir edilen vekalet ücretinin kimden alınacağı belirtilmeden suça sürüklenen çocuktan alınmasına karar verilmesi suretiyle infazda karışıklığa neden olunması,