Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/25914 K.2013/39191

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ...'ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mahkemece müştekiye ait evin kapı kilidine zarar verilerek kapıyı açıp eve girilmek suretiyle hırsızlık eyleminin gerçekleştirildiğinin kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyan suçu oluşturduğu halde yeterli olmayan gerekçeyle aynı yasanın 142/2. maddesinin (d) bendiyle hüküm kurulması,

2-Suçun gece vakti sayılan bir zaman diliminde işlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesiyle cezada artırıma gidilmemesi,