Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/262 K.2013/10292

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanığın, park edilen müştekinin motosikletini kilitlerini kırarak çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141/1 maddesiyle hüküm kurulması,

2-Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda olduğu anlaşılan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan ve bu konuda herhangi bir gerekçe de gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda olan sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının, yaşının küçüklüğü gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi gereğince, 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,