Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/26343 K.2013/39401

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile sanık ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Birlikte yakalanan sanıklardan diğer sanık ...'ün birlikte çaldıkları ve aralarında bir paylaşım yapılmadan sakladıkları malların yerini göstermiş olması karşısında sanık ...'nın ayrıca yer göstermesini gerektirir bir durum kalmaması nedeniyle bu hususun sanık ...'nın lehine olarak değerlendirilmesi gerektiği ve müştekinin beyanında belirtiği zararının, mala zarar verme suçu dışında çalınan eşyalardan meydana gelip gelmediği anlaşılamamakla, müştekiye çalınan malların tam ve sağlam olarak iade edilip edilmediği hususu da sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulama şartlarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,