Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3145 K.2013/26630

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanıklar ..., ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanıklar ... ve ...'ün , 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından,

Sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm açısından ise; hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığı anlaşıldığından,

Sanıklar ... ve ...'ün temyiz istemleri ile sanık ... ... müdafiinin mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye kısmen uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sanık hakkında kurulan hükümlerde yaş nedeni ile ilgili indirim maddesinin TCK'nın 31/3. yerine 35/3 maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazı hatası olarak kabul edilmiş olup bozma nedeni yapılmamıştır.