Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3635 K.2013/13296

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının istem gibi REDDİNE, B-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 1 yıl 2 ay hapis cezasından TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim uygulanırken 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 9 ay gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına şeklinde hüküm kurulması hükmedilen sonuç ceza dikkate alındığında mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş,sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken 2 yıl 4 ay hapis cezasından ,

5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indim uygulanırken yanlış hesaplama sonucunda 1 yıl 6 ay 20 gün hapis yerine 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında hesaplamanın bu ceza üzerinden yapılarak 1 yıl 3 ay 16 gün yerine 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilmesi neticesi eksik cezaya hükmolunması ve sanığın kısmi iade de bulunduğunun anlaşılması karşısında TCK'nın 168/4. maddesi gereğince indirim yapılması için mağdura rızası olup olmadığı sorulmadan hırsızlık suçundan kurulan hükümde 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.