Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4055 K.2013/11000

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4 .maddelerinin maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin, iddianamenin düzenlendiği 08.04.1999 tarihi ile hükmün verildiği 17.06.2009 tarihi arasında dolduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

III- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince