Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4475 K.2013/14488

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında müşteki ...'e karşı işlemiş olduğu suç sebebiyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddeleriyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

Sanık ... hakkında müştekisi belli olmayan şahsa karşı işlemiş olduğu suç sebebiyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCY’nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddesine göre 4 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 22.12.2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle talebe aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;