Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4710 K.2013/16356

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...'nın yakalama emri üzerine ...Sulh Ceza mahkemesinde verdiği savunmasında; olayla bir ilgisinin olmadığını, evinde olduğunu, suçu teyzesinin oğlu...ile arkadaş...'in ile birlikte işlediğini, bunu da sonradan dayısı ...'ten öğrendiğini savunduğu, Cumhuriyet savcısına verdiği savunmasında ise, suç tarihinde cezaevinde olduğunu savunduğu, yapılan araştırmada cezaevinde olmadığının saptandığı,

soruşturma aşamasında dinlenen sanık ...'nın üvey dayısı olan tanık ... ...'in ise, sanık ...'nın suç tarihi olan 19.04.2008 günü ve sonraki gün eşiyle birlikte Kırıkhan'a gelip evinde misafir olduktan sonra 20.04.2008 günü sabah eşiyle birlikte ayrıldığını beyan ettiği, diğer sanık ...'de, sanık ... ile birlikte mahkemede verdikleri ve sanık ...'nın yönlendirmesi ve onu kurtarmaya dönük sanık ...'nın savunmasına paralel savunması öncesinde, müdafii eşliğinde verdiği emniyet ve Cumhuriyet savcılığı ifadelerinde, sanık ...'nın sanık ...'ın atılı suçu ... ile birlikte işlediği iddiasını da yalanlayarak,

atılı suçu teyzesinin oğlu sanık ... ile birlikte işlediklerini dair ısrarlı beyanları karşısında, ......tanık olarak dinlenip suç tarihinde Kırıkhan ilçesine gelip gelmediği ve suçun işlendiği gece evinden ayrılıp ayrılmadığı sorularak sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,