Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4971 K.2013/13457

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçu bakımından dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

A- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu ile sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanıklar hakkında hırsızlık suçu ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların, katılan ...'ün evinin müştemilatı niteliğindeki ahırından ve etrafı çitle çevrili bahçesinden onyedi adet büyükbaş hayvan alması şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan sonuç ceza hesaplanırken sanıklara 3 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası yerine 2 yıl 16 ay 25 gün hapis cezası verilerek eksik ceza tayinine neden olunması,

3-Sanık ... hakkında hakaret suçu bakımından tarafların uzlaşmadıklarından bahisle yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,