Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/517 K.2013/8422

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

“12.07.2007” Olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “13.07.2007” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş; yol kenarında park halinde bulunan iş makinesinin kilitsiz depo kapağını açarak yakıt hırsızlamaya teşebbüs eden sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

12.07.2007 Tarihli görgü tespit tutanağında ihbar saatinin 21:22 olarak belirtildiğinin, sanığın 13.07.2007 tarihli kolluk ifadesinde eylemini saat 21:10 sularında gerçekleştirdiğini beyan ettiğinin ve suç tarihinde Burdur İli Merkez İlçesinde gece sayılan zaman dilimi başlangıcının saat 21:26 olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlığa teşebbüs eylemini gündüz sayılan zaman diliminde gerçekleştiren sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak,