Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5592 K.2013/15496

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın suça konu eşyaları hastane tuvaletinin penceresinden atarken güvenlik görevlisince yakalanmasının ardından, hastanenin bahçesine atılan cep telefonu bulunup ele geçirildikten sonra, polis memurlarınca yakınanın eşi aranıp yakınanın kimlik bilgilerine ulaşıldığının anlaşılması karşısında, sanığın pişmanlığından söz edilemeyeceği ve suça konu eşyaların da sanığın yakalanması üzerine ele geçirildiği anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

sanığın yakalandığında...'ın adını vererek iftirada bulunması üzerine görevlilerce...'ın fotoğrafı üzerinden sanık tarafından yapılan teşhise ilişkin tutanak düzenlendiği ve ayrıca...'ın nüfus kaydının çıkartılıp adli soruşturmaya başlanıldığı anlaşılmakla, etkin pişmanlığın bu işlemlerin ardından gösterilmesi sebebiyle,

mahkemece iftirada bulunulan kişi hakkında adli soruşturma başlatıldıktan sonra ancak kovuşturma başlatılmadan önce iftirasından dönen sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 269/2. maddesi uyarınca ¾ oranında indirim yapılmasında usul ve yasaya aykırılık görülmeyerek tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; kabule göre ise, hatalı olarak soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterdiği belirlenen sanık hakkında hükmolunan cezadan, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca yapılacak indirimin aynı yasa maddesinin 2. maddesi gözetilerek ½ oranından fazla olması gerektiği düşünülmemiş ise de;

önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince bu husus bozma nedeni olarak yazılmamıştır.