KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/5817 E., 2013/14788 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün maddelerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeyip, 5237 sayılı yasaya göre verilmesi gereken ceza denetime olanak verecek biçimde belirlenmeden hüküm kurulması,
2-Sanığın, eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (pek fahiş), 59/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 53; 116/2, 53; 151/1, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında; denetime olanak verecek şekilde 5237 sayılı Yasaya göre cezalar belirlendikten sonra karşılaştırma yapılarak, sanık yararına olan Yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/5817, K. 2013/14788, 16 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama