Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/601 K.2012/5565

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların, yaşının küçüklüğü nedeniyle evrakı tefrik edilen ... ile birlikte suça konu eylemi işlediklerinin anlaşılması karşısında, 765 sayılı TCK'nın 492/1-son maddesi uyarınca sanıklar hakkında hükmolunan ceza, kanunun amir hükmünden kaynaklandığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, yine lehe yasa değerlendirmesinde 5237 sayılı TCK yönünden sanıkların eylemlerine uyan işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının suç tarihi de gözetilerek uzlaşmaya tabi oldukları halde bu suçlardan uzlaştırma işlemi yaptırılması gerektiği gözetilmemiş ise de, mahkemece hırsızlık eylemlerinden yapılan uygulama sonucunda her durumda 765 sayılı TCK’nın lehe olması nedeniyle anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek müteselsilen sorumluluklarına karar verilmiş olması,