Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6052 K.2013/16611

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-13.03.2008 olan suç tarihinin karar başlığında yanlış gösterilmesi,

2-Karar tarihinde 18 yaşını bitirmiş olan sanıkların duruşması kapalı yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 182/1 maddesine aykırı davranılması,

3-Sanık ...'nın savunmasının alındığı 16/07/2008 tarihli duruşma tutanağının katip tarafından imzalanmayarak 5271 sayılı CMK'nın 219. maddesine aykırı davranılması,

4-Dosya içerisinde bulunan olay yeri görgü tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı, parmak izi ekspertiz raporunun fotokopi olduğu gözetilmeyerek aslı veya onaylı örneği getirtilmeden hüküm kurulması,

5-Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,

6-Araçta bulunan parmak izlerinin sanık ...'a ait olup olmadığı araştırılmadan, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

7-Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1-e maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,