Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6698 K.2012/12047

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında şikayetçiye yönelik hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanığın şikayetçinin denize yakın lunapark önünde park ettiği kamyonunun kelebek camını kırmak suretiyle içinden eşya çalması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturmasına karşın, lehe yasa değerlendirmesinde aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması mahkemece yapılan netice uygulamanın her halde sanığın lehine olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında şikayetçiye yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanığın şikayetçinin kamyonundan çaldığı kredi kartı ile bankaya ihbardan önce alışveriş yapması şeklindeki eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 504/3. maddesindeki bankanın vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4., 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 28.06.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,