Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/740 K.2013/11522

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekerrür uygulamasına esas alınan Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 352-208 sayılı hükümlülük kararında doğrudan verilen para cezasının kesin nitelikte olduğu gözetilmeksizin tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/352 esas ve 2007/208 Karar nolu ilamının 06.05.2007 tarihinde kesinleşip 17.05.2007 tarihinde infaza verildiği" cümlesi çıkartılarak,

yerine tekerrür uygulamasına esas alınabilecek en fazla cezayı içeren ilam olan "Kahramanmaraş Sulh Ceza Mahkemesi'nin 09.11.2004 tarih ve 2004/624 e. ve 2004/1328 k. sayılı ilamı sebebiyle" ibaresinin eklenmesine,