Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7463 K.2012/13957

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, olay tarihinde müştekinin işyerinin önüne kilitsiz vaziyette bıraktığı motosikletini alan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesine uyduğu ve suçun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediği halde aynı Yasanın 141/1 maddesi ile karşılaştırma yapılması ve suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan hükümlü hakkında,

5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesine göre taraflara uzlaşma hususu hatırlatılıp sonucuna göre ayrı ayrı tespit edilecek sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,