Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7748 K.2013/18669

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.07.2007 gün ve 2007/185 Esas 2007/428 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin aynen infazı hususunda değerlendirme yapılmak üzere dosyasına ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde aynen infazına karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında “Sanığın sabıkasında bulunan Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/185-428 E ve K sayılı ilamı ile almış olduğu 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasının ertelendiği, sanığın 2 yıl süre ile denetime tabi tutulduğu,

kararın 20/07/2007 tarihinde kesinleştiği, ancak sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşılmakla, TCK.