Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8195 K.2013/14552

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Suç tarihinde ... İlçesinde gece sayılan zaman dilimi başlangıcının saat 20:51 olduğunun anlaşılması karşısında; eylemini saat 20:30 sularında gerçekleştiren sanığın cezasından, hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman diliminde geçekleştirildiğinden bahisle arıtım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Suça konu diş macunu vs. malzemenin toplam 27,50 TL değerinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanma yeri olup olmadığının tartışılmaması,

3-Sanığın, markette satışa arz edilmiş diş macunu vs. 27,50 TL değerindeki eşyayı hırsızlamaya teşebbüs ettiği olayda, “suç konusunun önem ve değeri”nin temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni olarak kabul edilmesi,

4-Kabule göre de; hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiği kabulüyle yapılan uygulamada, uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi,