Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8395 K.2012/14601

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Sanık ... bakımından yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık ve 116/1. maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını oluşturduğu ve bu suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, gıyabi tutuklama müzekkeresinin düzenlendiği 02.02.2005 tarihinden sorgusunun yapıldığı 10.06.2010 tarihine kadar geçmiş olması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B- Sanık ... bakımından yapılan incelemede;