Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8528 K.2013/16576

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...'ın temyiz talebinin REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın dosya içerisindeki adli sicil kaydından Sapanca Asliye Ceza Mahkemesi 2006/102 2006/348 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı anlaşılmakla karar kesinleştiğinde hükmün açıklanması hususunun taktir ve ifası için mahkemesine ihbarına mahal mahkemesince karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.

Müştek...'ün olay günü saat 19.30- 20.00'de evden ayrılıp saat 22.00'da evi döndüklerinde hırsızlık olayını farketiklerine dair 18.06.2008 tarihli beyanı, sanığın saat 21.00 sularında eve girdiğine dair sorgudaki beyanı ve gece saat 09.00 -10.00 gibi eve girdiğine dair 29.07.2008 tarihli duruşmada ki beyanına karşın, Kandilli Rasathanesi verilerine göre güneşin saat 20.37'de battığı, TCK 6/1-e maddesi gereğince saat 21:37'de gecenin başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bu husustaki görüşe iştirak edilmemiştir.

Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.