Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8760 K.2013/22489

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2006/65-2009/114 E-K. sayılı kararı ile, 1412 sayılı CMUK'un 305/2. fıkrasının 1.bendine ilişkin iptal kararının yürürlüğe girdiği 07.10.2010 tarihi ile 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2. maddenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihleri arasında, ister hapisten çevrilmek suretiyle ister doğrudan verilsin bütün adli para cezaları temyizi kabil olduğundan tebliğnamedeki Red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosyada bulunan adli sicil kaydına göre birden fazla tekerrüre esas olabilecek hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca uygulama yapılırken sanığın en ağır cezayı içeren tek bir ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,