Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9214 K.2013/22463

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 E-K. sayılı ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 E-K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, 1412 sayılı CMUK'un 138,141 ve 5271 sayılı CMK'nın 149,150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın kovuşturmanın her evresinde müdafii talep edebileceği gibi şüpheli veya sanık 18 yaşını doldurmamış yada sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın müdafii atanacağı, baroca istem halinde veya Yasa gereği zorunlu olarak atanan müdafiinin görevinin hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu,

kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da;

örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, somut olayımızda sanığın müdafii istemeksizin yaptığı savunmasından 2 sonraki celsede mahkemenin talebi üzerine sanığa ilgili baro tarafından zorunlu olarak atanan müdafiiden sanığın haberdar edilmediği, hükmün sanık müdafiinin yüzüne karşı verilmiş ve sanık müdafii hükmü temyiz etse de; sanık, zorunlu müdafiiden habersiz olduğu için bunun hukuki sonuç doğurmayacağının anlaşılması karşısında.