Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/930 K.2013/10873

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Kanun ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

28.01.2007 günü saat 20:40 sıralarında tanık ...’ın, ... 1.Cadde 103. Sokak no:10 önünde park halinde bulunan babasına ait ... plakalı aracı düz kontak yapmak suretiyle çalmaya çalışan içlerinden sanık ...’u teşhis ettiği 4 kişiyi görmesi üzerine şahısların kaçtığı, ihbarı alan polisin saat 21:30 sıralarında ... 4.Cadde 94. Sokak no:17 önünde 4 şahsın kendilerini görüp kaçmaya başlamaları üzerine kovalamaca sonucu sanık ...’u yakaladıkları, aynı gün saat 20:30 sıraları ...

8.Cadde 79. Sokak no:4 önünde park halinde olan müşteki ...’e ait ... plakalı aracın da kelebek camı kırılmak suretiyle düz kontak yapılarak 3 kişi tarafından götürülmeye çalışıldığı, ancak yolun buzlu olması ve komşuların fark etmesi üzerine aracı bırakan şahısların kaçtığı anlaşılmış ise de; sanıkların aşamalarda yüklenen suçu kabul etmemeleri, olayın görgü tanığı bulunmadığı gibi her hangi bir parmak izi de elde edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanıkların mahkûmiyetine yeterli, hukuka uygun, kuvvetli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatları yerine yazılı şekilde hükümlülüklerine karar verilmesi,