Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9420 K.2013/20807

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Tanık Yasin’in, sanık ...’i takip ederken sanığın tarlaya doğru koştuğunu, ayaklarına taş geldiği ve ayakkabısız olduğu için sanığı yakalayamadığını, sanığın tarlada kaçarken çıkardığı bıçağı havaya doğru salladığını, kendisinin de takipten vazgeçtiğini ifade etmesi karşısında sanıkların eylemlerinin yağma suçuna dönüşüp dönüşmediğine ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin Ağır Ceza Mahkemesinin görevinde olması nedeniyle öncelikle görevsizlik kararı verilmesi yerine, duruşmalara devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre;

2-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen kanun maddelerine göre; sanıklar hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmaması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,