Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9695 K.2013/21767

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi ile cezasından 1/3 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 4 ay yerine, 1 yıl 8 ay olarak hesaplanıp, sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün yerine, 1 yıl 4 ay 20 gün şeklinde hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde tayin edilen “1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına” indirilmesi suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.