Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9736 K.2013/18802

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinin iddianamede ve gerekçeli karar başlığında 10.03.2008 olarak yazılmaması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş;

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Kasten işlediği suçlardan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2009 gün ve 2008/1281 esas 2009/54 karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 11.02.2009 olması ve suç tarihinin bu tarihten önce olması nedeniyle tekerrür koşullarının oluşmadığı, bunun yerine Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.02.2003 gün ve 99-52 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dava açıldığı ve TCK’nın 116/1. maddesi ile uygulama yapıldığı halde gerek gerekçe kısımında gerekse hüküm kısmında ''mala zarar verme'' suçundan bahsedilerek hükümde karışıklığa neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, gerekçe ve hüküm fıkralarından ‘‘mala zarar verme suçu’’ ifadesi ile hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine ''konut dokunulmazlığını ihlal suçu'' ifadesi ile sanık hakkında ''Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.02.2003 gün ve 99-52 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 2 yıl