Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9777 K.2013/18786

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya kapsamında yer alan Dinar Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.02.2009 tarih 2008/352 esas 2009/65 karar sayılı hükmü ile sanığın 29.10.1995 olan doğum tarihinin 29.10.1992 olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmakla suç tarihinde 15-18 yaş grubunda kalan sanık hakkında TCK'nın 31/3. maddesi uygulaması yönünden ek savunma verilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,