Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9940 K.2013/19826

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

23.02.2010 tarihli olay yeri inceleme raporu içeriğine göre, sanığın mağdura ait evin mutfak pvc penceresini alt pervazından zorlayarak açıp içeriden hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca, mala zarar verme suçundan hakkında zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına seçimlik olarak karar verilemeyeceğinin ve TCK'nın 53/3. maddesine aykırı olarak cezası ertelenmeyen sanık hakkında TCK'nın 53/1-e. maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine "TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.