Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9995 K.2014/13239

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin 14.03.2007 tarihli soruşturma beyanında, 4 adet dolu çek yaprağının kendisine iade edildiğini, 1 adet boş çek yaprağını ise geri alamadığını, yakalanamayan şüpheli tarafından götürülmüş olabileceğini söylemesi karşısında atılı suçun tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Sanık Fırat'ın çaldığı çek koçanlarının yerini göstermek suretiyle katılana iadesini sağlandığının anlaşılması karşısında, mağdura kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1–4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,