Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/10056 K.2014/11634

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak

1- Suçun işlenmesinden sonra, sanığın aynı gün ancak olay yerinden uzakta, hakimiyet alanına geçirdiği telefonu satmaya çalıştığı sırada şüphe üzerine çalıntı telefonla yakalanması nedeniyle eylemin tamamlanmış olmasına karşın, teşebbüs aşamasında kaldığının kabulüyle cezasından indirim yapılması,

2- Müşteki, sanığın çaldığı telefonun sim kartı çıkartma parasını da ödediğine dair 07.03.2012 tarihli celsedeki beyanına karşın kısmi zararın ne zaman giderildiği belirlendikten sonra kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı mağdurdan sorulup, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1-2-4. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3 - Sanık hakkında hırsızlık suçundan uygulama yapılırken temel cezanın alt sınırdan taktir edildiği, geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle TCK'nın 62. maddesi ile lehe uygulama yapıldığı, sanığın sosyal ve ekonomik durumu araştırılmamakla birlikte, savunması sırasında inşaatlarda çalışıp, günlük 30 TL kazandığını bildirdiğinin de anlaşılmasına karşın, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecindeki tavırlarına ve suçun işlenmesindeki özelliklerine göre gün para cezasının takdiren teşdiden 30 TL tayin edilerek paraya çevrilmesi suretiyle çelişkili ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,