Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/10341 K.2014/15353

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-) Sanık ...'nun temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanığa 03.03.2012 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükme karşı, sanığın 31.05.2012 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşıldığından, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...'nun bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-) Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde,

Dosya içeriğine, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan 06.07.2012 tarih, 2011/374 E. 2012/96 K. sayılı temyizin reddi kararının tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,

1-Sanıkların hesaplarına gelen paraların ne şekilde, nereden ve nasıl çekildiğinin araştırılmasından sonra ilgisine göre varsa ilgili banka şubeleri ve ATM güvenlik kamera kayıtları ve yine varsa makbuz ve dekontlardaki imzalar incelenerek, ayrıca sanıkların söz konusu hesapları arasında para transferi gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği araştırılarak ve sanık ...'ın IP adresinin statik olup olmadığı ve kullandığı modemin kablolu mu kablosuz mu olup olmadığı sorularak bu yönde inceleme yapıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik ve yetersiz incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Suçun gece vakti sayılabilecek bir zaman diliminde işlendiği anlaşıldığından, 5237 sayılı 143. maddesinin uygulanma gerekliliğinin gözetilmemesi,