KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/1048 E., 2014/2298 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/88650
- Mahkemesi
- Dikili Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 04/06/2010
- Numarası
- 2010/144 (E) ve 2010/224 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
146 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra, ihbar üzerine yakalanan sanığın çaldığını söylediği 24 adet küçükbaş hayvanı çaldığını açıklamak ve çaldığı yeri göstermek suretiyle, henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesini sağlaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yasal koşulları oluşmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/1048, K. 2014/2298, 28 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama