KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/11045 E., 2014/18033 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/181500
- Mahkemesi
- Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 27/05/2010
- Numarası
- 2009/540 (E) ve 2010/378 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Vakıfbank T. Şubesi'nden para çekmek üzere şubenin 0533 numaralı ATM'si önüne gelerek sanıktan yardım isteyen şikayetçinin bankamatik kartını makineye koyup şifresini girdikten sonra sanığın gerekli işlemleri yaparak parayı çaldığı ancak şikayetçiye bankamatiğin para vermediğini, parayı şubeden çekebileceğini söyleyerek şikayetçi ile kızı tanık T.. İ..'ı banka şubesine yönlendirerek kendisinin kaçtığı, şubeye giden şikayetçinin 670,00 TL parasının çekilerek çalındığını tespit edip ihbarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, dosya içeriğine göre; eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/11045, K. 2014/18033, 20 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama