Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/11439 K.2014/18737

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 31/3 maddesi uyarınca indirim yapılırken esasa etkili şekilde hesap hatası yapılarak sonuç cezasının eksik olarak hesaplanması, ek karar ile mahkemesince düzeltilmesi olanaklı olmadığından mahkemenin 04.03.2011 tarihli ek kararı yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay 10 gün hapis cezası hesaplanması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

18 yaşından küçük suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli ve yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,