Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/11549 K.2013/18049

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Gerekçeli karar başlığında 21.06.2007 olan suç tarihinin 11.09.2007 olarak yazılması,

2-Mağdurun soruşturma aşamasında alınan ifadesinde 20.06.2007 tarihinde 23.50 sıralarında işyerini kapattığını, saat:05.00'da işyerine geldiğinde hırsızlık olduğunu anladığını, yargılama aşamasında alınan ifadesinde ise “olay günü sabah saat: 04.30-05.00 sıralarında demir kapı kilitleri kırılarak ve camında kırılması sureti ile iş yerime girilmiş,bakkalımda bulunan sigaraları,kasada bulunan 50 YTL nin altındaki bozuk paraları hırsızlamışlar,benim kardeşim ... bakkalımdan iki kişinin çıktığını görmüş,ellerinde poşetler varmış,hırsızlık yaptıklarını anlamış,bana haber verdi,beraber kovaladık ancak yakalayamadık”şeklinde beyanda bulunduğunun

anlaşılması ve sanığın yargılama aşamasında alınan ifadesinde gece saat:24.00'da işyerine girdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında suç saatinin belirlenmesi açısından mağdur ve sanık beyanı arasında çelişki giderilip, mağdurun ifadesinde ismi geçen kardeşi ... dinlenip suç saati tam olarak tespit edilip,uyaptan güneş doğuş ve batış saatini gösterir çizelge dosya içerisine alınıp sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,