Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1223 K.2014/8163

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Marmara Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/36 esas ve 2008/27 sayılı kararı ile ikinci defa mükerir sanık hakkında bahsi geçen ilam yerine birinci defa mükerrir olduğu Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/23-87 sayılı ilamının gösterilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre Üst C.Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Marmara Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/36 esas ve 2008/27 sayılı kararı ile ikinci defa mükerir sanık hakkında bahsi geçen ilam yerine birinci defa mükerrir olduğu Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/23-87 sayılı ilamının gösterilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun kendisinden şüphelenmesi nedeniyle soruşturma aşamasında yakalanan sanık üzerine atılı suçu kabul ederek suça konu eşyaları gelen jandarma ekiplerine rızası ile iade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle anılan maddenin uygulanmayacağına karar verilmesi,