Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/12542 K.2014/16460

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Katılanın 12.09.2006 tarihli adli muayene raporuna göre katılanın basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde yaralandığının belirlendiği ve aynı tarihli görgü tespit tutanağına göre aracın kaportasında göçük ve çamurlukta ezik oluştuğunun tespiti ve dosya kapsamı karşısında, sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşıldığından ve mahkemece takdire dayalı olarak alt sınırdan ayrılmasında, yine TCK'nın 50,51 ve 231. maddesinin uygulanmamasında yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ...'ın ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanıkların olay günü bindikleri taksinin sürücüsü olan müşteki ile taksi ücretine ilişkin olarak tartıştıkları, araçtan inerek aralarında bir itiş kakış yaşandığı, sonrasında müştekinin aracına binerek olay yerinden uzaklaştığı, dolayısı ile sanıkların taksi ücretini ödeyemediklerinin anlaşılması karşısında sanıkların üzerlerine atılı bulunan hırsızlık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığından ayrı ayrı beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,