Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/13465 K.2014/16724

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın çaldığı eşya ile marketten çıktıktan sonra yan sokağa girerek uzaklaşmak isterken güven timi olarak görev yapan polis ekibinin dur ihtarı üzerine çaldığı eşyayı bırakarak kaçtığı ancak kovalamaca sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen 2/4 indirim oranının takdirinde yasaya aykırılık bulunmadığından indirim oranının gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiği yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 14,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,