Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/13993 K.2014/13219

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında yer alan Denizli Ağır Ceza Mahkemesinin 4.10.2007 tarih 2007/37 Esas 2007/360 Karar sayılı 1 yıl 6 ay 22 gün ve 1 yıl 4 ay 20 gün süreli erteli hapis cezalarına ilişkin ilam yönünden yeniden değerlendirme yapılmak ve aynen infazı yönünde karar verilmek üzere dosyasına ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde erteli cezaların aynen infazına karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında yer alan Denizli Çocuk mahkemesinin 19.6.2009 tarih 2009/104 Esas 2009/344 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK nın 51 maddesi uyarınca ertelendiği, suça sürüklenen çocuk hakkında 1 yıl 15 gün denetim süresi öngörüldüğü, kararın 20.10.2009 tarihinde kesinleştiği ve 4.11.2010 tarihinde denetim süresinin sona ererek bu tarih itibariyle cezanın infaz edilmiş sayıldığının ve temyiz incelemesine konu olan suç tarihinin 29.6.2011 olduğunun anlaşılması karşısında bu ilam bakımından denetim süresinin geçtiği gözetilmeden;

kabule göre de, yeniden değerlendirme yapılmak ve aynen infazı yönünde karar verilmek üzere dosyasına ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde erteli cezanın aynen infazına karar verilmesi,

3-Bu dava sebebiyle yapılan 12,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 1-Denizli Çocuk mahkemesinin 19.6.2009 tarih 2009/104 Esas 2009/344 Karar sayılı ilamı ile ilgili kısmın hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına.

2-Denizli Ağır Ceza Mahkemesinin 4.10.2007 tarih 2007/37 Esas 2007/360 Karar sayılı 1 yıl 6 ay 22 gün ve 1 yıl 4 ay 20 gün süreli erteli hapis cezalarına ilişkin ilamı ile erteli hapis cezalarının aynen ceza infaz kurumunda çektirilmesine” ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “erteli ilam yönünden yeniden değerlendirme yapılmak ve aynen infazı yönünde karar verilmek üzere dosyasına ihbarda bulunulmasına” ibaresinin yazılmasına,