Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14342 K.2014/15073

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığa Tebligat Kanunun 35. maddesine uyarınca tebliğ edildiği 06.12.2010 tarihinde sanığın Afyonkarahisar E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğunun yapılan UYAP sorgulamasından anlaşılması karşısında 14.02.2011 tarihinde cezaevinde yapılan tebligat üzerine verilen dilekçenin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya kapsamında yer alan olay yeri inceleme tutanaklarında ahşap kilitli giyinme dolaplarının kapaklarının sert cisimle zorlanarak açıldığının tespit edilmesi karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı yasanın 142/2-d. maddesi ile hüküm kurulması,